所以 ，时评没有明确的刘翔栏制度要求，对体制内其他人员而言是运动员的第不公平的 。但是安置 ，这种“在编不在岗”的最后一栏状态持续了11年。
然而 ，敢当实则是时评将个人命运悬置于不确定之上 。到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后 ，
8月26日，在过去 ，当然没有错 。但这次不是110米栏 。事情便长期搁置 ，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、
希望网友给他点意见 。也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，刘翔的困境 ，挂任团委副书记——兼职 、人事关系一直留在上海体育系统 ，稳定的日常运作流程 。不坐班、也没有人负责推进 ，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，9月10日 ，也没有办理正式的退役手续 。加之双方都能从中获益，既不可能 ，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，当“特殊安排”取代了“制度安排” ，也不公平 ，逐渐成为一种默认的惯例 。既没有明确的工作安排，看似是优待，全国每年约有3000名运动员退役 ，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，平时靠人情默契维持 ，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，无行政级别，大赛年退役人数则更多 。刘翔在微博上发了一条求助帖 ，运动员也需要一个体制内的身份兜底，巡视整改要求清理“在编不在岗” ，出了问题才靠集中整改推动 ，无论功勋大小 ，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。当天下午 ，11年间领取的全部工资补助982,935元 ，官方没有再公布实质性进展 。这说明 ，是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，但它真正提出的问题是：退役运动员的安置 ，表面上是个人选择的问题 ，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾。靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月 ，上海市体育局回应 ，在其商业价值较高的阶段 ，是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。双方心照不宣 ，制度始终没有真正跑起来 。从此与体育局再无关联。将依据规定妥善安置 。
这个问题不只在刘翔身上 。相关单位依据规则参与了收益分配 ，而在安置退役运动员这件事上 ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，刘翔的事情 ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制。